最高人民法院关于重婚纳妾几点意见的复函
最高人民法院关于重婚纳妾几点意见的复函
1953年9月8日，最高人民法院
最高人民法院西南分院：
1953年7月7日同三（53）字第7号报告提出对重婚纳妾的几点处理意见，我们的认识如下：
一、来文第一问题的一二三四各项，都可依据本年3月22日人民日报所载法制委员会“有关婚姻问题的若干解答”的第一答来处理，如女方已提出离婚，经下级法院判决离婚，在上诉中双方又在外和好请求撤销原法院判决，可由诉讼人到法院成立和解或调解记明笔录，和解或调解成立后，原法院的判决当然不再发生效力，上诉审法院应将和解或调解结果通知原判决法院。
女方（妻或妾）要求其夫与另一女方离婚，或男方要求与女方（妻或妾）离婚，仍可依据法制委员会解答的第一答下半段办理。即“如果女方没有这样要求，就仍应让他们保持原来共同生活的关系。男方提出离婚时人民法院可根据保护妇女和子女利益精神结合具体情况处理之”。我们理解这一条解答的精神，是妻或妾本人要求离婚，应判准离婚。如妻或妾本人没有这样（离婚）要求，就不应判决离婚。为了保护妇女、子女利益、男方要求与女方（妻或妾）离婚，以及妻或妾要求其夫与另一女方离婚，一般不应准许。
二、来文第二个问题：实际就包括以下两个问题。重婚纳妾的行为，是否一律予以刑事处分？重婚纳妾如属于刑事范围究应从何时起算？我院最近答复华东分院的意见是这样：婚姻法第二条规定，禁止重婚纳妾，故自婚姻法颁布日起重婚纳妾即为违法行为，属于刑事范围，至于重婚纳妾者属于刑事范围，究应从贯彻婚姻法运动月后起算？抑应从婚姻法颁布日起算？就上述法制委员会解答的第三答：“婚姻法施行后一子顶两门娶二妻，或为传后代而再娶一妻，都是重婚。都是违反婚姻法的，是否能准许的”来看，仍应从婚姻法颁布之日起算。在处理具体案件时，可视案件情节轻重影响大小，酌予较轻而不同程度的刑事处分（包括缓刑和训诫）。
附：最高人民法院西南分院关于对重婚纳妾的几点处理意见的请示
最高人民法院：
我们近来在处理婚姻案件中，对于有些重婚纳妾问题，很难掌握，特提出我们的初步意见如下：
一、婚姻法施行前的重婚纳妾，对于女方（妻或妾）应如何处理？
婚姻法施行前的重婚纳妾，是旧社会遗留下来的问题，这种非法婚姻的关系，将随着社会经济文化的发展和人民思想觉悟的提高而逐步消灭，因此，对于这类情形，应该分别作如下的处理：
（一）当事人未提出离婚者，法院不要主动去干涉他们，强迫他们离婚。如果女方（妻或妾）只提出其他合法的请求（如扶养生活，抚育子女）而不愿离婚者，只要他们能够和平共居，不妨碍生产，一般只处理其所请求的部分，不判决离婚。
（二）女方（妻或妾）提出与男方离婚者，应根据一夫一妻制的原则，准予离婚。如女方已提出离婚，在一审审理中又请求撤回诉讼者，一般应准予撤回如已经下级法院判决离婚，在上诉中双方又在外和好，请求撤销原判决法院的判决者，只要他们能够和平共居，不妨碍生产，上诉法院可予调解不离，调解成立后原判决法院的判决当然不再发生效力，同时上诉法院亦可根据当事人的请求，将调解结果通知原判决法院撤销或变更原判决。
（三）女方（妻或妾）要求其夫与另一女方离婚者，一般根据一夫一妻制的原则，按照具体情况，酌离其一，不能肯定一律离“大”或离“小”，要看谁应合与谁应离为准。但在个别情形，经过认真地调解说服，妻妾双方均仍坚决不离，甚至有的情愿做“挂名夫妻”，对于男方毫无其他的要求，如果硬性判离，即可能发生意外；有的女方无劳动能力，坚决不愿离婚，而男方经济上又很困难，无法负担女方的生活费，如果妻妾共处，尚可勉强够用，一旦判离，女方生活即将无法维持，在这种情况下，亦可暂时不予判离，等待女方觉悟提高或生活有出路，自行提出离婚的要求时，再行处理。
（四）男方要求与女方（妻或妾）离婚者，参照前款办法办理。
二、婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚纳妾行为，是否一律不予刑事处分，对于男女双方违法的婚姻关系应如何处理？
封建婚姻制度是几千年来根深蒂固存在于人们思想意识中的旧习惯，由于我们在贯彻婚姻法运动月以前对于婚姻法的宣传教育不够普遍深入，因而对于婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚姻纳妾行为，经过深刻地揭发，批判和教育后，一般只要他决心改正错误，就不必再予以刑事处分。但这只是一般的原则，处理时还要根据具体情况，灵活掌握，不要机械地拘泥于贯彻婚姻法运动月的时间界限，对于个别重婚纳妾的情节十分恶劣者（例如，一贯玩弄妇女，屡犯不改，而有重婚纳妾的行为，经受害人向法院请求予以处分），自亦可结合其历史条件经济地位等，酌量处以轻微的刑事处分至于婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚纳妾，其男女双方违法的婚姻关系，仍应按照婚姻法施行前重婚纳妾处理办法的精神处理。
以上各点，当否？请迅予指示。
1953年7月7日