河北省唐山市人民政府


唐山市调整市区公有住房租金的暂行规定

为了继续深化城市住房制度改革，依据《唐山市深化城镇住房制度改革实施方案》制定本暂行规定。
一、 标准租金
钢筋混凝土和砖混结构住房每平方米使用面积月标准租金从1.08元提高到1.28元；半永久住房、地下室、半地下室住房、抗震加固平房、煤棚、独立厨房间仍按市政发（1989）17号文件规定的租金标准执行，暂不做调整。
二、 租金调剂因素差价
住房的应收租金依据层次、设备、朝向、地面、环境类别等因素以标准租金为基数进行差价调整。
1、层次差价
（1）无电梯住房的层次差价按下表调整；




（2）有电梯住房一层按标准租金计租，顶层调减2%，其它各层调增3%。
2、设备差价
（1） 已供暖气的住房调增2%；
（2） 已供煤气的住房调增2%；
（3） 无纱窗的住房调减1%；
（4） 楼房室内平房院内无上水设备的住房调减1%，无下水设备的住房调减1%；
（5） 有洗浴设备的住房调增3%。
3、朝向差价
在一套住房中，只有北窗的调减3%，无南窗有东西窗的调减2%，斜向住房不调整。
4、地面差价
素土和三合土地面的住房调减2%。
5、环境差价
一类环境区的住房调增8%，二类环境区调增5%，三类环境区调增2%，四类环境区不做环境差价调，五类环境区调减2%，六类环境区调减5%，七类环境区调减8%。
环境类别区的划分除下列住宅小区做了部分调整外，其余小区仍按市政发（1989）17号文件中环境类别区划分明细表执行。
环境类别区调整如下：
（1） 路北区与路南区
调整到二类的小区：35号、40号、42号、48号、49号、50号、51号、52号、59号小区、张西小区、翔云西里、红星楼、小山小区。调整到三类的小区：河北1号、河北3号、河北4号、5号、43号、47号、74号、龙泉南楼、龙泉北楼、电厂楼、许庄小区、文北小区（不含大洪桥楼）、卫生路以西北新西道北侧的各单位住宅。
（2） 古冶区（原东矿区）
赵各庄片的9号、10号、11号、14号小区调整到三类。
唐家庄片的2号、3号、4号、8号、9号、17号小区，永安楼调整到三类。
林西片的5号、6号、7号、10号、11号小区、立春楼（330加固楼）调整到三类、17号、18号、东南楼调整到四类。
（3） 开平区
马砖小区、普光里小区、马矿新区调整到三类。陡电工房、荆各庄工房调整到四类。
（4） 新区的住房均调整到三类。
三、住房补贴的发放基数和计算方法继续执行市政发[1989]17号文件和市住房制度改革办公室颁布的各项具体办法，补贴额从1996年1月1日起按补贴标准的80%发放。但1995年12月31日以前离退休的职工住房补贴暂按原额发放，1996年1月1日以后离退休的职工按原额的80%发放。
四、减免补办法
租金提高以后，离退休职工、社会优抚和救济家庭按下列规定给予减免补照顾。
1、在享受抚恤金待遇的烈属、因公牺牲及病故军人家属、享受在乡经济待遇的残废军人和带病回乡退伍复员军人家庭中，没有固定经济收入的，公房租金由产权单位核免；有固定经济收入的，按上述人员数每人核免12平方米的租金。
2、享受定期救济的社会救济户，公房租金由产权单位核免。
3、1937年7月6日前参加革命工作的离休干部，全家领取的住房补贴交纳租金后的个人负担部分由产权单位核免；1937年7月7日至1949年9月30日参加革命工作的离休干部，在住房控制标准内，全家领取的住房补贴交纳租金后个人负担10元以上的部分由其所在单位在下列标准内适当补助；1937年7月7日至1942年12月31日参加革命工作的补助80%，1943年1月1日至1945年9月2日参加革命工作的补助50%，1945年9月3日至1949年9月30日参加革命工作并脱产享受供给制待遇以及在敌占区从事地下革命工作和加入中国共产党的补助30%。
4、离休干部去世后，其配偶仍居住原分配住房的，可享受原住房限额待遇和照顾标准，离休干部及配偶均去世后，其子女不再享受离休干部的住房限额和减免补助待遇。
5、退休职工在住房控制标准内，全家领取的住房补贴交纳租金后增加的支出占全家工资总收入6%以上的部分由退休职工所在单位给予适当补助。
6、根据冀政（1995）36号文件《关于发放“两停一亏”企业特困户职工优待证的暂行办法》第四条规定，职工家庭在享受特困户职工待遇期间可缓交租金，缓交的租金待家庭收入政党后补交。
7、没有固定经济收入的孤老职工遗属家庭，在住房控制标准以内的租金，由产权单位核免。
8、在住房控制标准内，低收入职工家庭因为增加标准租金使人均收入降低到困难补助标准以下的，由承租人所在单位根据职工家庭的经济状况按困难补助程序适当补助；有个体工商人员的家庭，增加的负担自行解决；与子女（或父母）分居的家庭，原则上由子女（或父母）负担。
9、对离休干部及配偶的补助资金按发放住房补贴的资金渠道列支，对低收入职工、退休职工家庭的补助资金在单位的住房基金或福利基金项下列支。
10、减免补一律由个人提出申请，经负责减免补的单位审核，每年核定一次。
11、住房控制标准暂按市政发（1985）19号文件规定执行，享受核免租金待遇的家庭应服从产权单位对其住房的调整。
五、收取租赁保证金
新分配公有住房应由产权单位收取租赁保证金，保证金交纳标准按不低于成本价的七分之一和不超过成本价的30%掌握，具体数额由产权单位确定。租赁保证金在解除租赁关系或达到成本租金时偿还，并按规定交纳房租。特困户可凭“特困职工优待证”申请缓交租赁保证金。
六、本规定适用范围为路南、路北、古冶、开平、新区、港口、南堡、高科技开发区境内各级机关、企事业单位和职工。
七、本规定由唐山市住房制度改革领导小组办公室负责解释并组织实施。
八、本规定从一九九六年一月一日起执行。




浅谈公司强制解散

张华


　　新公司法规定了强制解散制度，此举意味着公司僵局出现后，利益受损股东退出机制和司法解散制度在我国的建立，解决了新《公司法》颁布前法院处理诉请解散公司案件无法可依的窘境。但是新法规定的司法解散制度过于笼统，缺少系统理论依据，目前未出台具体司法解释之前争议颇多。

　　一、公司僵局及其危害

　　公司僵局一般较多出现在股东较少的有限责任公司当中。对于上市公司而言，公司人合性较弱，即使股东之间出现分歧也可通过投票的方式来解决问题。有限责任公司缺乏公开，具有较强的人合性和封闭性特征，在股东之间发生利益冲突时极易造成公司僵局。

　　公司僵局无论对公司还是股东的利益都构成严重的损害，因经营决策无法做出，管理瘫痪，公司的财产在持续的损耗和流失，而且对市场交易安全和效率构成冲击。

　　二、公司僵局形成后引起的司法解散之诉

　　当公司陷入僵局时，符合条件的股东可以向法院提起解散公司之诉，这便是新《公司法》确立的“司法解散”制度。但是该规定的司法解散判断标准不是很明确，造成司法实践中法官自由裁量权过大，稍有并不慎就会引起案件审理上的不公。如案例一；2006年4月上海市第二中级人民法院受理的上海博星有限公司请求解散上海博华有限公司案中，博星公司诉称：其持有上海博华有限公司48.75%的股份。博华公司自成立以来，长期被大股东上海三毛企业集团股份有限公司控制；三毛集团利用其控制地位，拒绝召开股东会和董事会，致使其对博华公司经营状况一无所知。目前，博华公司处于僵局状态，经营管理发生严重困难，继续维持将使博星公司的利益受到严重损失，故请求判令解散博华公司。法院审理认为由于公司尚存在打破僵局、改善管理的客观条件，对原告博星公司的诉讼请求不予支持。[1]

　　案例二：2007年3月，北京市宣武区人民法院受理的原告高某要求解散并清算北京新理念房地产经纪有限公司案件。法院经审理查明，2006年4月21日，高某、肖某共同出资设立北京新理念房地产经纪有限公司后，公司一直略有盈余。后来，两人因经营理念不合，在经营管理中产生矛盾，肖某遂控制了公司公章、合同章、财务章、法定代表人名章以及公司营业执照、税务登记证等重要业务凭证。同年10月3日，高某、肖某两人因公司经营问题发生暴力冲突，后经警方介入方才平息。为此，高某住院治疗数日。事后，高某以股东关系破裂、公司经营陷入僵局为由，将公司和肖某告到法院，请求解散公司并限期清算。庭审中，被告公司和肖某都辩称高某所述与实际不符。目前，公司经营正常，略有盈余，不存在陷入公司僵局的情况，因此不同意解散公司。宣武区人民法院一审判决驳回原告高某要求解散并清算北京新理念房地产经纪有限公司的诉讼请求。一审宣判后，本案审判长秘会东对判决理由予以了解答。秘会东认为，司法解散理应慎重本案中，被告公司运营正常，经营管理未发生严重困难，也无违法经营和严重亏损情况；两股东虽因经营管理上的分歧发生过互殴事件，但此类矛盾不能证明被告公司继续存续会使股东利益遭受重大损失或公司已经陷入僵局。只要高某和肖某积极沟通、真诚相待、共谋发展，矛盾完全可以消除；即使矛盾不能解除，股东也应首先考虑采用公司法规定的其他途径，如改变股东持股比例或转让股权等方式解决纠纷，以便最大限度地维护交易安全和社会经济秩序的稳定。[2]

　　上述案件可知如何正确理解和把握《公司法》183条规定的“严重困难”、“重大损失”、“通过其他手段”等公司形成僵局的标准，是个不可回避的问题。当前类似司法解散案件正在逐渐增多，复杂的案情也不断给法官们提出了新的难题。

　　三、公司形成僵局的判断原则

　　《公司法》第183条以概括式的方式对司法解散之诉的条件作了规定，使得司法解散的判断标准尤为重要。根据《公司法》183条的规定，司法解散的判断标准有以下几方面：

　　首先，对“公司经营管理发生严重困难”的理解和认定

　　审查是否“公司经营管理发生严重困难”过程中，有一个综合判断的问题，主要包含了经营困难和管理困难两种情况：一是公司经营确已处于持续恶化状态，公司经营亏损，包括发不出工资、无法纳税、资不抵债等。持续恶化状态，是指一段期间以来难以遏制的且将继续下去的公司业绩严重滑坡、亏损和停业。二是股东之间造成利益对立严重、矛盾无法调和，公司管理确已处于僵局状态。根据上述判断标准，本案所涉博华公司自成立以来处于连年亏损状态并已停止主营业务，且公司股东会无法正常召集，即使召集也不能达成有效决议。

　　其次，对“继续存续会使股东利益受到重大损失”的理解和认定

　　对于“继续存续会使股东利益受到重大损失”，一般是指在公司经营管理已发生严重困难的状态下，已不能正常开展经营活动，公司资产的保值和增值不能得到有效维持并不断减损失。股东非但不能通过公司经营获得红利，而且将直接面临投资失败的趋势。本案中，如果博华公司无法摆脱现有经营管理上的严重困境，那么公司股东利益将遭受重大损失的趋势应当是可以预见的。

　　最后，“通过其他途径不能解决的”的理解和认定

　　通过其他途径不能解决的”规定，表明我国公司立法对于股东请求解散公司持一种审慎态度，体现了公司维持原则，即使公司经营管理发生严重困难，且继续存续会使股东利益遭受重大损失，但通过其他途径能够解决的，仍不应判决解散。对于该项但书的审查应当是事实审查，而并非程序审查。因此，对“通过其他途径不能解决的”要加以全面考量。法院要在最广泛的层面上，全方位地找寻扭转公司经营和管理困境的其他途经，包括通过市场自发调节、公司自力救济、行政部门管理、行业协会协调，以及仲裁机构仲裁等等途径对于解决问题的可能性，当然也包括除解散公司之诉之外的与公司治理密切相关的其他诉讼。

　　上述前置条件的规定，在维护社会主义市场经济秩序和保护小股东权利的衡量上功不可没。股东提起解散公司之诉的前置条件与股东派生诉讼中的竭尽公司内部救济原则基本相同。所谓竭尽公司内部救济原则，指原告股东在提起诉讼之前，必须首先请求董事会采取必要措施，只有当公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时，股东才能向法院提起诉讼。也就是说，只有采取上述措施而无效果时，才可以提起解散公司之诉，避免公司疲于应付大量诉讼，给公司正常经营带来不必要的麻烦。这对于保障公司的正常运营，维护公司的合法权利是必不可少的。

　　四、司法解散之诉的正当性、合理性的审查

　　公司的僵局一但形成是不是必然导致公司的解散呢？对股东解散公司的请求是否要审查其正当性和合理性呢？公司司法解散的立法价值在于，当公司内部发生股东之间的纠纷，采用其他的处理手段不能解决矛盾，赋予少数股东请求司法机关介入以终止投资合同、解散企业。这为股东纠纷不可调和的情况下提供了彻底解决纠纷的途径，为公司的小股东提供了维权的工具。正因为如此对股东请求解散公司的正当性和合理性审查尤为重要。因为，以解散公司的方法来解决公司僵局，有时这种司法救济在很大程度上会失之公正。一是易纵容股东权利的滥用。若股东针对公司僵局具有不加限制的提起解散公司的权利，极有可能给故意拆台的股东以可乘之机，而不利于公司和诚实投资者的利益。如果对那些不负责任的股东要求解散公司的请求，不加以仔细甄别和有效遏制，其后果是对公司的存废造成极度的随意性和不稳定性。二是这种由法院来判决强制解散的办法，往往会不合理地施惠于某一派股东而牺牲另一派股东的利益。假如控制股东或对造成公司僵局存在过错的股东，不愿意与其他股东分享投资利益而准备另立山头，一般情况下，该股东不能径直从公司抽回资本而开办一个与公司竞争的新企业，因为这样就构成股东对公司机会的侵占，但如果法院同意其以公司僵局为由而解散公司的申请，则正中其下怀。

参考文献：

1、周友苏著，《新公司法论》，法律出版社2006年版。

2、郑泰安，杜渝著，《公司僵局中的股东权益救济》，载于《社会科学研究》，2004年第3期。

3、范健主编《商法》，高等教育出版社北京大学出版社第2版。