卫生部、国家中医药管理局


卫生部、国家中医药局关于深入开展向李素芝同志学习活动的决定

卫办发〔2004〕417号

各省、自治区、直辖市卫生厅局，中医药管理局，新疆生产建设兵团卫生局，各直属单位：

经中共中央宣传部和解放军总政治部批准，中宣部、卫生部、总政治部等在京联合举行了“李素芝同志先进事迹报告会”和“学习李素芝同志先进事迹座谈会”，一场大规模的学习李素芝同志活动正在全国各行各业，特别是医疗卫生战线逐步展开。

李素芝同志1970年12月入伍，1971年10月入党，1976年毕业于上海第二军医大学，主动申请到西藏工作，历任边防团军医、西藏军区总医院外科副主任、主任、副院长，现任西藏军区总医院院长，主任医师，少将军衔，博士生导师。２８年来，李素芝同志怀着对党的无限忠诚，对边疆军民的真挚情怀，发扬艰苦奋斗精神，刻苦钻研医学技术，一心为西藏各族群众服务、为基层官兵服务，持之以恒地弘扬了极端负责、满腔热忱、精益求精、救死扶伤的白求恩精神，谱写了扎根边疆、无私奉献、艰苦奋斗、与时俱进，模范践行“三个代表”重要思想的时代凯歌，展示了新时期党员领导干部和医务工作者的良好形象，受到部队官兵和西藏各族人民的高度赞誉。

李素芝同志对工作极端负责，顽强拼搏，勇于攻关，甘于奉献。长期以来，他扎根雪域高原，无怨无悔，把西藏各族人民视为自己的亲人，把西藏当作自己的故乡，为了党的需要和人民的利益，舍小家，顾大家，全心全意为西藏军民服务。在恶劣的自然条件和艰苦的工作生活环境面前，他不辞辛劳，翻雪山、攀戈壁、啃干面、喝雪水，为边远地区的广大官兵和藏族同胞送医送药，行程四十多万公里，巡诊33万人次，被誉为“雪域高原的生命守护神”、“西藏人民的‘门巴’将军”。

李素芝同志对技术精益求精，刻苦钻研，严谨求实，锐意进取，勇于创新。他尊重医学科学规律，扎实进行实验，认真组织攻关，钻研高原医学难题，勇攀世界医学高峰，先后主持和参与开展134项高原医疗新技术、新业务，其中16项在世界高海拔医学领域处于领先水平，34项填补西藏高原医学空白，成功实施了世界首例海拔3700米高原浅低温心脏不停跳心内直视手术，攻克了高原手术治疗先天性心脏病和治疗急性高原病的难关，被誉为“雪域神医”、“高原一把刀”。

李素芝同志对人民极端热忱，爱岗敬业，忠于职守，廉洁行医，乐于奉献。他把救死扶伤当成自己义不容辞的责任，把给病人解除痛苦当作自己最大的幸福，将病人的健康视为至高无上的利益。想病人所想，急病人所急，帮病人所需，精心治疗和照顾每一位患者，精心竭力为人们解除病痛。他所主刀的9000余例大小手术，从未出现过差错。他从不接受病人的红包，对经济上有困难的患者，总是无私相助。

李素芝同志是全军优秀共产党员、优秀科技干部，先后荣立二等功1次、三等功4次。他是新时期人民军队中涌现出的又一位勇于探索、无私奉献、爱岗敬业，持之以恒弘扬白求恩精神，模范践行“三个代表”重要思想的人民的好医生，是我国新时期卫生战线先进人物的杰出代表，与吴登云、赵雪芳、韦加宁等同志一样，是广大卫生工作者学习的好榜样。

卫生部、国家中医药局决定，在全国卫生系统开展向李素芝同志学习的活动，号召广大卫生工作者深入学习李素芝同志的先进事迹，大力弘扬以“对工作极端负责任”、“对技术精益求精”、“对人民极端热忱”为核心的毫不利己、专门利人的白求恩精神，做人民群众满意的医务工作者。

学习李素芝同志，就要学习他爱岗敬业、恪尽职守、无私奉献的敬业精神，学习他迎难而上、顽强拼搏、百折不挠的进取精神，学习他奋力攻关、勇攀高峰、开拓进取的创新精神，学习他实事求是、探索求知、崇尚真理的科学精神，立足本职，埋头苦干，勇于创新，敢于实践，对工作极端负责任，对技术精益求精，对人民满腔热忱，始终把群众的利益放在首位，努力提高医疗服务质量，精心为人民健康服务，努力攻克严重危害人民群众身体健康的重大疾病，造福于人民。学习李素芝同志，就要学习他面对艰苦环境，建功立业的崇高理想和人生追求，加强职业道德建设，自觉抵制不正之风，积极投身到支援农村、支援西部医疗卫生的建设中来，在艰苦的环境里勤奋工作，建功立业，在为人民健康事业奋斗的过程中实现自己的人生价值，报效祖国，造福人民。

各级卫生部门和各医疗卫生单位要充分认识深入开展学习李素芝同志先进事迹的活动对于促进卫生事业全面、协调、可持续发展，切实维护群众利益的重要意义，紧密结合自身实际，把学习李素芝同志活动与做好当前各项工作结合起来，与继承和弘扬白求恩精神结合起来，与保持共产党员先进性教育活动结合起来，与学习宣传我们身边的先进典型结合起来，与纠正卫生行业不正之风工作结合起来，加强医疗服务质量建设和卫生行业职业道德建设，立足本职岗位，加倍努力工作，以实际行动向李素芝同志学习，全心全意为人民健康服务，为社会主义现代化建设服务，为全面建设小康社会贡献力量。



卫 生 部

国家中医药管理局

二○○四年十一月三十日


李某敲诈勒索一案的分析

金城江区检察院 欧流献


案情简介：被告人李某在南丹县大厂镇做矿生意时，知道韦某某是某矿业有限责任公司生产安全环保科副科长及其BP机号码。2001年南丹发生“7.17”透水事件后，李某认为韦某某有权，肯定有受贿行为，便想敲诈要钱。2002年1月21日中午被告人李某用在云南省开户的手机传呼韦某某，称其是部队的，有事约韦到金城江城区面谈。次日18时许，李某身着武警军官服约韦某某到“长城宾馆”前见面，称自己是部队调来参加南丹“7.17”事件的中央专案组人员，手中掌握有韦受贿的材料，提出要10万元可以把事情摆平，否则韦会受到处罚。为了稳住被告人李某，韦某某便说现在没有这么多钱在身上，约定第二天再联系。当天，韦某某便向公安机关报案。23日18时许，被告人李某与韦某某在金城江“长城宾馆”前再次会面时，被公安人员抓获归案，缴获武警军官服及军官证等物品。
该案在审查过程中，出现四种不同的意见：
一：认为李某的行为构成诈骗罪。理由是李某以非法占有为目的，用虚构的事实，即捏造韦某某有受贿的事实，手中掌握有韦受贿的材料，企图骗取韦的10万元。其行为符合诈骗罪的构成要件。
二：认为李某的行为构成冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪。理由是李某为了谋取非法利益，冒充国家工作人员，以武警现役军官的身份，进行诈骗，企图骗取他人钱财，损害国家机关的威信及其正常活动。其行为符合招摇撞骗罪的构成要件。
三：认为李某的行为构成冒充军人招摇撞骗罪。理由是李某为谋取非法利益，假冒武警现役军官的身份，进行诈骗，企图骗取他人钱财，损害武装警察部队的威信及其正常活动。
四：认为李某的行为构成敲诈勒索罪。理由是李某以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要他人10万元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。
笔者认为，前三种罪中，都含有“骗”字，说明此三种罪必须以“骗”为主要特征，即被害人在被骗后往往是“自愿”交出财物或其它合法权益。而敲诈勒索，虽然也有“诈、骗”的成份，但却是以“威胁、要挟、恫吓”被害人为特征，即对财物的持有者施以威胁、要挟、恫吓，造成被害人精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物或其它合法权益。这是敲诈勒索罪和前三种罪最主要的区别。
一、敲诈勒索罪和冒充军人招摇撞骗罪的区别
1、行为手段不同：冒充军人招摇撞骗罪的手段只限于冒充军人的身份或职称进行诈骗；敲诈勒索罪采用的手段是威胁、要挟、恫吓，对身份没有限制。
2、犯罪的主观目的不同：冒充军人招摇撞骗罪的目的是追求非法利益，其内容广泛，可以包括非法占有公私财物，也可以包括其它非法利益，如谋取政治待遇、物质待遇、城市户口、职位、学位、工作、同他人结婚、办企业、签订合同、招工、招干、招兵等；敲诈勒索罪的目的是希望非法占有公私财物。
3、侵害的客体不同：冒充军人招摇撞骗罪侵犯的客体主要是武装力量的威信及其正常活动；敲诈勒索罪侵犯的客体仅限于公私财产权利。
4、交出财物的心态不同：在冒充军人招摇撞骗罪中，被害人在受骗后“自愿”交出财物或其它合法权益；而敲诈勒索行为则是被害人被迫交出财物或其它财产性利益。
5、构成犯罪有无数额限制不同：我国《刑法》规定，只有敲诈数额较大以上的公私财物的，才可构成敲诈勒索罪；而对冒充军人招摇撞骗罪的构成无数额较大的要求，这是因为，冒充军人招摇撞骗罪未必一定表现为骗取财物，而有可能是骗取其它非法利益，其严重的社会危害性，首先和集中地表现为由特定的犯罪手段所决定的对武装力量的威信和正常活动的破坏。
二、敲诈勒索罪和冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的区别
1、行为特征不同：冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪是以骗为特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲诈勒索行为虽然有欺骗的可能，但却以威胁或要挟为特征。
2、造成被害人交出财物的心理状态不同：在冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪中，被害人在受骗后信以为真，从而“自愿”交出财物或其它合法权益；而敲诈勒索行为则造成被害人精神上的恐惧，出于无奈，被迫交出财物或其它财产性利益。
3、获取利益的范围不同：冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪所获取利益范围比较广泛，既包括财物或财产性利益，又包括非财产利益，如骗取某种职务或职称，政治待遇或荣誉称号等；敲诈勒索罪所获取的仅限于财物。
4、侵犯的客体不同：冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪侵犯的客体是国家机关的威信及社会管理秩序；敲诈勒索罪所侵犯的客体是公私财物的所有权和公民人身权利以及其他合法权益。
5、构成犯罪有无数额限制不同：我国《刑法》规定，只有敲诈数额较大以上的公私财物的，才可构成敲诈勒索罪；而对冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的构成无数额较大的要求。
三、敲诈勒索罪和诈骗罪的区别
1、行为特征不同：诈骗罪是以骗为特征，完全以虚构的事实或隐瞒真相来蒙蔽被害人，用欺骗方法占有财物，这是诈骗罪的主要特征；敲诈勒索行为虽然也可能含有欺骗的成份，但却以威胁或要挟为特征。
2、被害人给予财物的主观心理不同：在诈骗罪中，被害人在受骗后产生错觉，而“自愿”交出财物或其它合法权益；而敲诈勒索行为则造成被害人精神上的恐惧，被迫无奈交出财物或其它财产性利益。
本案中，李某利用当时的特殊事件，以假武警军官的身份，冒充中央处理南丹“7.17”透水事故专案组的人员，以手中掌握有韦某某受贿的材料，提出要10万元可以把事情摆平，否则会受到处罚的虚构事实，来威胁、要挟、恐吓韦某某，企图达到非法占有公民财物的目的，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。经法院开庭审理后，以敲诈勒索（未遂）罪追究被告人李某的刑事责任。