吉林省白山市人民政府


白山市人参生产经营管理暂行规定
白山政令[1997]5号


白山市人民政府令 第５号 　　《白山市人参生产经营管理暂行规定》已经1997年７月10日市政府第24次常务会议通过，现予发布施行。

市 长 王 纯 　　　　　　　　　

一九九七年七月十六日

　 白山市人参生产经营管理暂行规定 　　　　　　第一章　总　则 　　第一条　为加强对人参生产经营的管理，保障人参生产经营的持续、协调、稳步、健康发展，根据国家有关法规和政策规定，制定本规定。　　第二条　本规定所称的人参生产经营管理，系指对人参的种植、加工及其制品的经销（含各种类的人参种子、种栽的经营）等生产经营活动的管理。　　第三条　凡在我市行政区域内从事人参的种植、加工等生产经营活动的单位和个人，均须遵守本规定。　　第四条　市特产局是全市人参生产经营管理的行业主管部门。　　各县（市）、区特产局主管本行政区域内的人参生产经营管理工作。　　第五条　各级人参生产经营管理的行业主管部门，对本规定的贯彻实施情况负有监督检查职责；被监督检查的人参生产经营单位和个人必须给予协助和配合，认真接受监督检查。　　第六条　对人参的生产经营，应当按照持续、适度、规模的原则，纳入国民经济发展计划和规划，实行严格的计划管理。　　省直林业企业的人参生产经营，纳入地方国民经济计划，由所在地的县级以上行业主管部门会同同级计委、经贸委（计经委、局）和工商行政管理等部门进行管理。　　第七条　人参生产经营的发展，应当逐步形成生产基地化、加工专业化、营销一体化的产业化发展格局。　　第八条　各级人民政府及其所属部门或单位，未经同级行业主管部门审查核准和同级人民政府批准，一律不得对人参的种植面积、栽培技术、加工工艺、产销政策、单位面积产量和总产量等进行公开宣传报导。　　人参生产经营单位和个人，必须严格遵守有关商业技术等保密法律规范；未经县级以上人民政府批准，不得擅自邀请或者接待来自人参生产经营方面的参观和访问，严格控制人参栽培、加工等经验或技术交流。　　各级各类新闻宣传部门或单位，必须严格执行新闻、保密、广告等有关法律、法规规定；未经县级以上人参生产经营管理行业主管部门和工商行政管理部门审查批准，一律不得刊载或者播发有关人参生产经营的广告和人参种植面积、产量以及栽培与加工的技术参数等内容。 　　　　第二章　　人参种植管理 　　第九条　人参的种植或栽培，必须严格按计划发展。其发展计划，统一由市人参生产经营管理行业主管部门编制，报经省、市计划部门批准下达后实施。　　各县（市）、区人民政府应当责成所属人参生产经营管理行业主管部门按照发展国有、稳定集体、控制个体的原则，把计划指标分解落实到乡（镇）和国有参场。　　第十条　参业用地的审批，应当严格按照“五不批” 的原则执行。即：无计划指标的不批；超计划指标的不批; 单位面积产量达不到区域规定指标的不批；高于国家“低农残标准”规定的不批；不进行林参间作或者在参后一年内不能还林的不批。　　第十一条　从事人参种植的参业用地单位和个人，应当根据批准下达的计划提出申请，经所在地的县级人参生产经营管理行业主管部门审核同意后，报经同级林业行政部门办理用地等有关手续。　　第十二条　对人参的种植实行严格的计划控制和管理制度。凡从事人参生产经营的单位和个人，一律不得擅自超计划种植人参。　　第十三条　各县（市）、区人参生产经营管理行业主管部门，对本行政区域内的人参种植加强宏观调控，科学调整，区域化布局，提供社会化的综合服务，建立健全人参生产经营管理档案和各项管理制度，如实调查、统计、编制人参种植情况及报表。　　第十四条　人参的种植，必须实行林参间作，或在参后的一年内还林。 　 　　　第三章　人参加工管理 　　第十五条　从事人参及其制品加工的单位，原则上应当是国有和集体单位，适当控制个体户从事人参及其制品的加工。严格禁止不具备生产和技术等加工条件的个体业户从事人参及其制品的规模化加工。　　第十六条　凡从事人参及其制品加工的单位，须经县级以上人参生产经营管理行业主管部门按照区域布局规划进行严格的资质审查同意，并分别到同级医药、卫生、工商、税务等部门办理有关手续后，方可进行人参及制品的加工。　　第十七条　从事人参及其制品加工的单位，必须配备相应的专业技术人员，并经所在地的县级以上人参生产经营管理行业主管部门技术培训合格后持证上岗。　　第十八条　凡从事人参及其制品加工的单位，均应有效地组织科研攻关，进行人参及其制品的精、深加工和综合利用,不断研制和开发出各种名、优、特、新系列产品。 　　　　第四章　人参经销与运输管理 　　第十九条　对人参及其制品的销售经营，实行统一指导价格下的多渠道经营管理体制, 逐步形成以各级参茸、医药、药材、外经外贸和国有参场等部门或单位经营为主, 以集体、个体和其他经销业户经营为补充的多元化经销体系，促进人参生产经营的稳步、健康发展。　　第二十条　各级人参生产经营管理行业主管部门和参业协会，应当充分发挥职能作用，积极做好监督、指导、服务和各方面的衔接工作；对人参及其制品的销售经营，应当会同同级物价部门搞好市场预测，分期制定统一指导价格，并监督经营单位或个人认真执行。　　凡从事人参及其制品经销的单位和个人，一律不得相互压价或者竞相抛售。　　第二十一条　人参的种子、种栽或者成品参及其制品在本市行政区域内运输的，须经发运地县级人参生产经营管理行业主管部门办理《人参运输证明》后，方可运输；超越本市行政区域运输的，须凭发运地县级人参生产经营管理行业主管部门签发的《人参运输证明》到市人参生产经营管理行业主管部门办理《人参运输证明》，并凭植物检疫部门出具的《植物检疫证明》，方可运输。 　　　　第五章　新技术的推广与应用 　　第二十二条　各级人参生产经营管理行业主管部门应当积极协调、支持人参生产经营单位与科研机构、大专院校搞好横向联合，大力开展专题研究攻关；积极鼓励、支持和组织科技人员，开展老参地再利用、红锈病的防治、科学栽培和精、深加工等项目的科学实验。　　第二十三条　各级人参生产经营管理行业主管部门，应当切实组织搞好优质、高产及低农残人参的科学栽培技术和人参及其产品的精、深加工技术知识的普及与培训工作。 　　　　第六章　奖励与处罚 　　第二十四条　对符合下列条件之一的单位或个人，由县级以上人民政府或者人参生产经营管理行业主管部门给予表彰和奖励；　　一、认真贯彻执行本规定，在人参生产经营管理工作中取得显著成绩或做出突出贡献的；　　二、认真贯彻执行本规定，在人参种植、加工等科研工作中取得重大成果或者推广应用新技术、新工艺取得显著成效的。　　第二十五条　对违反本规定,超计划面积种植人参的, 由县级以上人参生产经营管理行业主管部门报经同级人民政府批准后，给予“超一减二”的处罚。即：当年每超计划种植人参1平方米,削减2平方米的下年度人参种植计划。　　第二十六条　对违反本规定，无计划指标擅自种植人参的，由县级以上林业行政部门按森林法律、法规、规章的有关规定予以处罚。　　第二十七条　对违反本规定，擅自加工、经销人参及其制品的，分别由县级以上卫生、工商、税务等行政部门按照有关法律、法规、规章规定予以处罚。　　第二十八条　对违反本规定,在人参经销中擅自压等、压价或者降价，不执行统一指导价格的，由县级以上人参生产经营管理行业主管部门会同物价行政部门责令改正，或者予以通报批评。　　第二十九条　对违反本规定，无《人参运输证明》擅自运输人参种子、种栽或者成品参及其制品的，由县级以上人参生产经营管理行业主管部门予以扣留，责令补办手续后予以放行；对扣留期间造成损失的，由发运单位或个人自行承担。　　第三十条　对违反本规定，无《植物检疫证明》擅自超越本市行政区域运输人参种子、种栽的，由植物检疫部门按照有关法律、法规、规章的规定予以处罚。 　　　　第七章　　附　　　则 　　第三十一条　过去有关规定与本规定不相一致的, 一律按本规定执行；本规定与国家和省规定相抵触时，按国家和省规定执行。　　第三十二条　本规定由市政府法制局负责解释；由市特产局会同有关部门组织实施。　　第三十三条　本规定自发布之日起施行。


浅议我国行政复议司法化的必要性

王胜宇


　　一、行政复议的目的因素

　　行政复议制度的目的，从历史和现实来看，具有多重性和复杂性。行政机关的内部监督和自我反省，在我国大陆和台湾地区曾被认为是行政复议的主要目的。“诉愿系被设计为行政自我反省之制度。” 行政复议应着重于确保行政机关遵守法律的规定，即所谓法规维持。而公民权益的保护，只是附带或反射性的作用。但当我们把目光转移到行政复议申请人的角度，则行政复议存在的根本目的是对其受到行政侵害的利益的救济，行政机关行为的合法性维护则成了附带性和反射性的作用了。从根本上讲，“法治国家乃建立在人性尊严之基础上，根据人性普遍尊严之原则，确立了‘国家为人民而存在’之根本原理，本此原理迤俪而下，又具体化出‘司法为国民而存在’，且此一要求更可扩及一切行政救济制度，而谓‘一切行政救济制度为人民而存在’。”
　　笔者认为，行政复议的目的应定位在主要是公民权利的救济途径，行政复议法应从程序上保证行政复议的公正性。行政复议自其产生以来，就是作为一种权利救济制度而存在的。从立法宗旨上来说，更多的不在于如何“保障”行政权，而应如何更好地“控制”行政权。行政复议的合法性和正当性也正在于通过纠正违法或不当的行政行为，保护相对人的合法权益，否则，行政复议就失去其应有之意。可以说，保护个人权益是设立行政复议的最基本的出发点和归宿。“我国行政复议的理论是否符合实际，制度设计是否科学，实践活动是否成功，最后体现在行政复议救济制度在多大范围内、多大程度上对受侵害的权利人的弥补和挽救上。”

　　据此，我国行政复议的制度目的主要表现在主次分明的两个方面：1、保护公民、法人和其他组织的合法权益，体现它的救济性。2、保障和监督行政机关依法行使职权，体现它的监督性。对于行政机关来说，行政复议又是一种监督机制，是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度。与行政复议的权利救济性相比，它的保障和监督目的是第二位的。权利救济的制度目的决定了行政复议在制度设计上必然更加强调公正性，更加要求复议机关的独立和中立，要求复议程序的公平、公正、公开和参与，要求复议结果的正当和有效，而这些制度要求与司法的制度设计在某种程度上是相吻合的。因而，司法对行政复议的制度目的的实现具有不可或缺的借鉴意义，否则，行政复议的目的就难以实现，进而丧失其存在的意义。

　　二、行政复议的功能因素

　　行政复议是裁决他人纠纷的行政争诉制度，定纷止争，及时正确解决社会现实中的行政纠纷是其主要的功能。随着福利国家的出现和行政权的扩张，单一的司法审查机制陷入了明显的困境：烦琐的审查程序，号称以公平为价值取向，却没有带来普遍的公平，反而牺牲了维系公平的公众福祉的效率；过于一厢情愿地强调对行政权力的限制，却对真正阻碍行政权的扩张无能为力，又成为行政目的实现的障碍；过于强调个人利益的保护，忽视个人利益与公共利益的适度平衡，最终损害个人利益的发展。为摆脱这种困境，行政行为审查机制从传统的司法权一元结构逐渐演化为行政审查与司法审查并行的二元结构。“作为一种救济管道，行政复议的第一要务应当是积极地、动态地实现纠纷的解决。” 现代法治国家中，对行政纠纷的解决是保护公民权利的重要方式，其主要功能在于，为公民提供权利救济的完整保护。而行政救济途径的利用或进入，应尽可能容易及便宜或经济；行政救济必须及时迅速，否则，迟来的正义，即形同正义之拒绝；行政救济必须确实实现，否则，也只是画饼充饥而已。据此，行政复议提供正确、完整、实现、经济及迅速的制度功能，与行政诉讼制度一起构成完善的行政救济制度。

　　而提供正确、完整、实现、经济及迅速的制度功能又决定了行政复议不能是司法制度的同体复制，避免烦琐冗杂的司法程序，实现救济的及时性是行政复议制度出现和得以存在的基础之一。行政复议应同时具有司法和行政两方面的互补优势：一是吸纳司法的优势、修正行政的瑕疵，确立审查独立和地位中立原则，程序相对公正原则；二是通过行政特长原则和程序简约原则发挥行政的特质、补足司法审查的缺陷。目的和功能的共同作用，使得行政复议具有其本身特有的司法性和行政性，即不同于一般的具体行政行为，也不同于纯粹的司法行为。

　　三、行政复议的效益因素

　　在行政复议制度中，理想的状态是公正和效率得以兼顾，获得二者的有机统一。但是正如有学者所言：“行政复议的历史和现实表明，复杂的社会现实无法使人们在公平与效率之间作绝对平衡的模式构建，人们所能做的只是在二者之间寻求最大程度形式平衡的契合点。” 从现实上看，行政复议结合司法的公平要素和行政的效率要素等各自优点的准司法性的制度设计是目前最好的选择。

　　日本学者棚濑孝雄认为：“无论审判能够怎样完美的实现正义，如果付出的代价过于昂贵，则人们往往只能通过放弃审判来实现正义的希望。” 从行政权主体的分解理论和从行政权归属主体和行使主体关系形态的理论出发，行政权行使的成本是第一位的因素，而成本的模式则是第二位的因素。成本是行政权行使中的关键概念，而模式则是形式意义上的概念，它是附着于成本的。成本归属于效率，模式归属于程序。因此，程序的设计应最大程度的体现以最小的成本获得最大的效益，程序的简约是其主要表现。然而，行政复议制度作为一种特殊的具有司法性质的行政权作用，其成本和效益的分析并不必然表现为或不仅仅表现为经济学上有形效益的分析，要更加注重行政复议制度的无形效益，实现社会秩序的维护和社会正义，保护公众的合法权益。表现在国家制度成本上，就要求国家加大对行政复议制度设置的投入力度，建立统一的行政复议机关，保障行政复议经费的充足，为行政复议制度的有效进行培养高素质的行政复议人员并提高和保证行政复议人员的薪金；表现在行政复议程序的设计上要吸收司法程序的公正、公平的程序理念，实现复议程序的准司法性；表现在行政复议程序的启动上，要将复议启动权赋予行政相对人，由其来决定成本是否符合其所要追求的结果。而这一切，都是司法制度的相应体现，都要求行政复议向司法逼近。

　　四、行政复议的域外因素

　　英国的行政裁判所制度、美国的行政法官听证制度和申诉委员会制度、日本的行政不服审查制度和我国台湾地区的诉愿制度等行政复议制度，都在很大程度上要求体现行政复议组织的独立性、行政复议程序的司法化以及行政程序结果的准司法性等“司法化”特征。并且有经验证明：实行“准司法”的行政复议制度运行良好。究其原因，乃是因为均由较为独立的复议机构对复议案件进行审查或参与审查。这不仅是因为由这样的机构对复议案件进行审查、裁决可以给公民较高的信赖感，更是因为这些机构一般都吸收具有专门知识和经验的人士以合议制的形式通过类似于法院审判案件的准司法程序处理复议案件，更能保证复议结果的公正性。

　　法律实践经验和教训告诉我们，一种法律程序应当体现何种法律价值，并不是人们主观意志的产物，而是在很大程度上取决于程序所要实现和追求的目的。以解决纠纷为内容的行政复议，当然要符合解决纠纷的要求，这是客观规律性。独立性、公正性、争诉性及权利救济性是行政复议的应有之意，这也是任何名义或权力性质下的解决纠纷的程序所应具有的基本功能和特征。在现行法律制度中，只有司法程序或有司法性特征的程序才最接近、最符合这些要求。因此，行政复议的司法化是行政复议自身内容和根本目的的客观要求，也是我国行政法制的必然趋势。


北安市人民法院 王胜宇