天津市境内引滦水源保护区污染防治管理规定
天津市人民政府
天津市境内引滦水源保护区污染防治管理规定
天津市政府
第一条 为防止引滦水体污染，保障人民身体健康和经济建设发展，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市境内引滦水源保护区的水污染防治工作。
第三条 天津市环境保护局是对引滦水源保护区水污染防治实施统一监督管理的机关。
引滦水源保护区内的区、县环境保护行政主管部门在各自辖区内对引滦水污染防治实施监督管理。
规划、土地、水利、卫生、公用、地质矿产、水产、农林等有关管理部门，结合各自的职责，协同环境保护行政主管部门对引滦水源保护区水污染防治实施监督管理。
第四条 引滦水源保护区由警戒区、一级保护区和二级保护区三部分组成。
警戒区的范围：于桥水库东、南、西、北四面二十二米高程线以内；尔王庄水库环库公路以内；引滦输水明渠两堤外坡脚以内。
一级保护区的范围：于桥水库南面从水库大坝南端向东至十百户么喝山环库公路以内，从么喝山至西龙虎峪二十四米高程线以内，东面和北面从警戒线向外扩延三百米，西面从大坝外坡脚以内；尔王庄水库南线从水库管理处向东至高庄户桥梅丰公路以内，东线从高庄户桥向北至孙校庄
正东青龙湾故道右堤以内，北线从孙校庄正东穿孙校庄村南至东中心台乡村土路以内，西线从东中心台至水库管理处大尔公路以内；引滦输水明渠两堤从外坡脚向外各扩延五百米。
二级保护区的范围：于桥水库南线南山分水岭以内，东线以东龙虎峪南山穿龙北沿省界过朱官屯至出头岭以内，北线从一级保护区界线向外扩延五公里，西线从大坝外坡脚向外扩延五百米；尔王庄水库由警戒区各向外扩延五公里。
第五条 警戒区和一级保护区内的水质应符合国家《地面水环境质量标准》中第二类标准；二级保护区内的水质应符合国家《地面水环境质量标准》中第三类标准。
对引滦水源保护区内的水体进行环境规划、管理和评价，执行前款中规定的标准。
第六条 在警戒区内禁止下列行为：
（一）新建、扩建与水利设施和保护水源无关的建设项目（已有的与水利设施和保护水源无关的永久性或临时性建筑设施应予拆除）；
（二）新建排污口（已设置的排污口应予拆除）；
（三）在围埝顶部、滩地或岸坡堆放、贮存工业废渣、生活垃圾、粪便和其他污染物；
（四）在水体中清洗车辆和容器；
（五）向水体排放油类、污水、酸（碱）液、有毒有害废液；
（六）向水体倾倒工业废渣、垃圾和其他废弃物；
（七）使用炸药、毒品或电网捕杀鱼类；
（八）放养畜禽；
（九）进行水上体育活动或水上娱乐活动；
（十）在水体内停靠旅游船只。
第七条 在一级保护区内禁止下列行为：
（一）新建、改建、扩建向水体排放污染物的建设项目（已建成的，应限期治理、调整或搬迁）；
（二）新建疗养院（所）、度假村及体育基础设施；
（三）进行露营、野炊活动，弃置污染水体的废弃物；
（四）将不符合国家《地面水环境质量标准》规定的第二类标准的水体排入库区。
第八条 在库区水体及与其相邻的养殖场之间，必须采取隔断封闭措施。
第九条 在二级保护区内禁止新建化工（化肥）、造纸、制浆、电镀、皮革、制药、印染、染料、冶炼、放射性及其他直接或间接向水体排放污水的建设项目。已建成的要限期治理、转产或搬迁。
第十条 在警戒区内严格控制网箱养殖（含养鱼）。确需进行网箱养殖（含养鱼）的，应在不影响水质的前提下，由所在地的区、县人民政府审查，市环境保护局审核，经市人民政府批准。
第十一条 在引滦水源保护区内不得使用剧毒或高残留农药，不得破坏区内林木或植被。
第十二条 于桥水库沿岸及坝下地区的开发建设，必须在统一的开发建设总体规划指导下进行。开发建设总体规划由蓟县人民政府会同市环境保护局、市规划局、市土地局、市水利局等部门编制。
第十三条 在于桥水库沿岸兴建疗养院（所），其位置在库南的，须在二十八米高程线以上；在库北的，须在帮喜公路以北，并应征得市环境保护局同意后，方可按有关规定报批。
第十四条 在引滦水源保护区内的石场、砂场、砖场，必须有防治水污染的环境影响报告书并向市环境保护局申报登记，由市环境保护局检验。未经检验合格，不得投入生产或使用。
在引滦水源保护区内的建设项目投入生产或者使用时，其水污染防治设施，必须经市环境保护局检验，达不到规定要求的，该建设项目不准投入生产或使用。
第十五条 在引滦水源保护区内发生造成或者可能造成水体污染事故的，肇事单位或个人应立即采取有效措施控制污染，通报可能受到危害和损害的单位或个人，并及时向所在区、县环境保护行政主管部门或市环境保护局报告。
环境保护行政主管部门接到水污染事故报告后，应及时组织有关部门对事故可能影响的水域进行监测和调查，并对事故进行处理。
第十六条 对违反本规定的，由环境保护行政主管部门按照《中华人民共和国水污染防治法实施细则》的有关规定予以处罚。其中对于桥水库和尔王庄水库警戒区内的违章行为者，由环境保护行政主管部门委托水利部门的于桥水库管理处和尔王庄水库管理处负责处罚。
第十七条 受到行政处罚的单位或个人，并不免除消除污染、排除危害和赔偿损失的责任。
第十八条 违反本规定，造成重大水污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡严重后果，构成犯罪的，由司法机关依法追究责任人员的刑事责任。
第十九条 本规定由天津市环境保护局负责解释并组织实施。
第二十条 本规定自一九九二年十月一日起施行。
1992年9月8日
没有签证等书面文件如何确认建设工程量
毕天成等与李才君建设工程合同纠纷上诉案分析
一、本案要旨
本案要旨为，建设工程竣工完成后，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
李才君与毕文杰约定，由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建三项建设工程，建筑材料由建设方毕文杰提供。2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
本案的争议焦点主要为，能否依据《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件认定实际工程量。
一审法院审理认为，毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
二审法院审理认为，上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，法院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，法院依法不予认可。
二、案件来源
广州市花都区人民法院(2010)花法民三初字第425号；广东省广州市中级人民法院(2011)穗中法民五终字第1425号
三、基本案情
2007年8月左右，李才君、毕文杰口头约定，由李才君为毕文杰承建位于广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙的两栋厂房，一栋四层高、一栋五层高。该工程称为“振兴水头龙工地工程”，于2009年4月完工。
2007年11月5日，李才君与毕文杰签订一份《建筑工程劳务承包合同》，由毕文杰将位于广州市花都区狮岭镇合成村团结五队经济社（即姓伍庄）的两栋六层框架结构工程给李才君承包（包机械、模板、包工），一栋为厂房，一栋为宿舍，双方在合同中还约定：按毕文杰提供的图纸投影面积结算工程款，厂房每平方米140元、宿舍每平方米165元；工程要在十个月内完工；工程款在竣工验收后30天内结清给李才君。该工程称为“合成姓伍庄工地工程”，于2009年4月完工。
2008年4月，李才君、毕文杰再口头约定，由李才君为毕文杰建造位于广州市花都区狮岭镇联合村均一队的一栋商住两用楼房，该工程称为“文杰（家居）工地工程”，于2009年12月20日完工。
上述三项工程均由李才君以包机械、模板、包工（劳务）的方式承建，建筑材料由建设方毕文杰提供。
2009年4月18日，李才君与毕文杰雇请的工程管理人员毕天成对“振兴水头龙工地工程”和 “合成姓伍庄工地工程”进行结算，毕天成作为经手人分别在《振兴水头龙工地工程工资结算数》和 《合成姓伍庄工地工程工资结算数》上签名后，将两份文件交李才君收执。其中《振兴水头龙工地工程工资结算数》载明：厂房（1）面积为5006.38?'''' 厂房（2）面积为1107.8?''''总工资为:(5006.38?+1107.8?)×135元/?=825417元;另因(1)木工质量、(2)上料队损失水泥、(3)外装质量等问题需扣除15500元。《合成姓伍庄工地工程工资结算数》载明：宿舍的面积为3623.44?'''' 工人工资为: 3623.44?×165元/?=597868元;厂房的面积为6580.5?'''' 工人工资为: 6580.5?×140元/?=921270元；振兴水头龙工地工程和合成姓伍庄工地工程两工地总工资为：825417元+597868元+921270元=2344555元；另补钩机台班费1600元，水磨材料款7000元；工程质量问题扣款11500元。
2009年12月29日，李才君又与毕天成对“文杰（家居）工地工程”进行结算，毕天成作为经手人在《文杰工地工程工资结算数》上签名后，将该文件交李才君收执。《文杰工地工程工资结算数》载明：面积为3427?'''' 工程款为: 3427?×180元/?=616860元''''加上土方款3200元''''合计620060元; 工程质量问题扣款：因（1）木工质量、(2)楼顶漏水、(3)上料损失材料等问题需共扣款35000元；补款：因增加(1)八楼地板砖、(2)电梯房墙砖、(3)封管、（4）梯房清扫、（5）外围下水管等工程小项目补款11850元；另补钩机台班费4800元。
诉讼中，李才君申请对毕文杰提供的日期为2008年11月5日、金额均为40000元的两张付款凭据《现金支出证明单》上“李文才”的签名进行笔迹鉴定，并交付鉴定费3200元。经原审法院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2010年9月2日作出明鉴司法鉴定所【2010】文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材上左下方的“李文才”签名字迹与样本上的“李文才”签名字迹是同一个人所写。对该意见书，李才君、毕文杰、毕天成均表示没有异议。其后李才君确认毕文杰已支付工程款2686323元，毕文杰确认涉案三项工程均在本案受理前已交付其使用，但未明确具体的转移占有时间。
另查明，在承建涉案工程时，李才君未取得从事经营建筑活动的资格证书。
四、法院审理
原审法院认为：李才君为毕文杰承建涉案三项工程的事实，李才君、毕文杰、毕天成双方对此均没有异议，故予以确认。
李才君作为本案建设工程的实际施工人，没有合法的企业资质，与毕文杰签订《建筑工程劳务承包合同》，非法承建涉案工程。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同违反了现行法律通过采用强制性管理制度对建筑施工企业实行主体准入管理的规定，应当认定该合同无效。
关于毕文杰应否向李才君支付工程款的问题。李才君虽系无资质的自然人，但其承建的涉案三项工程均已交付毕文杰使用，应视为工程已竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，李才君主张工程发包人毕文杰参照合同约定支付工程款的请求，应当予以支持。
关于工程结算问题。毕天成是发包人毕文杰雇请的工程管理人员，其与李才君签写的《振兴水头龙工地工程工资结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》及《文杰工地工程工资结算数》等文件，应视为施工完工时形成的签证文件和签收了李才君提交的竣工验收结算文件，虽然上述签证文件未经毕文杰签名确认正式成为双方的结算凭证，但作为发包人的毕文杰有及时对工程结算的义务，其却在使用上述工程后拖延至今未正式与李才君进行结算，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，可以按照签证文件确认实际发生的工程量。诉讼中，毕文杰、毕天成虽对上述三份签证文件中的增加工程补款和文杰工地工程结算单价有异议，但未提供反驳证据加以证明，对毕文杰、毕天成的上述异议不予采信。
关于涉案工程质量问题。毕文杰认为涉案工程存在质量问题，并因此提供十四张照片予以证明，李才君对此不予确认。由于上述三份签证文件已注明工程存在一些质量问题，并注明应扣减的工程款金额，故对毕文杰的该主张予以采信。同时三份签证文件也证明了毕文杰、毕天成已在当时对工程进行了竣工验收。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，发包人毕文杰请求减少支付工程价款，应予支持。根据上述签证文件约定，“振兴水头龙工地工程” 减少支付工程价款15500元，“合成姓伍庄工地工程” 减少支付工程价款11500元， “文杰（家居）工地工程” 减少支付工程价款35000元，三项合计62000元。
按照上述三份签证文件，该院对李才君已完成工程的造价确认如下：其中振兴水头龙工地工程造价为825417元，合成姓伍庄工地工程造价为1519138元（宿舍597868元+厂房921270元），文杰工地工程造价为620060元。另“合成姓伍庄工地工程”增补钩机台班费1600元、水磨材料款7000元；“文杰（家居）工地工程”增补八楼地板砖、电梯房墙砖、封管、梯房清扫、外围下水管等小项工程的工程款11850元及钩机台班费4800元。涉案三项工程总造价为：（825417元+1519138元+620060元）+（1600元+7000元+11850元+4800元）=2989865元，因工程质量存在问题减少支付工程价款62000元，工程款总额为：2927865元，再减去毕文杰已付工程款2686323元，毕文杰尚欠李才君工程款为241542元。
关于工程款的利息问题。实际为李才君因毕文杰逾期付款造成的利息损失。由于毕文杰、毕天成均确认在2009年12月29日已签收了上述三份签证文件，而该三份签证文件又具有验收结算的内容，并对存在的质量问题以减少支付工程价款的方法进行了处理，那么2009年12月29日应为竣工验收之日，三份签证文件也应视为李才君向毕文杰、毕天成提交的竣工验收结算文件。根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，李才君请求起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付欠付工程价款利息，理由成立，予以支持。由于李才君、毕文杰约定 “工程款在竣工验收后30天内结清”，因此利息应自2010年1月28日起计算。
因毕天成不是合同当事人，也不是工程的发包人，李才君要求毕天成承担责任，没有法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李才君与毕文杰于2007年11月5日签订《建设工程劳务承包合同》无效。二、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元。三、毕文杰在本判决发生法律效力之日起十日内向李才君支付工程款241542元的利息（利息从2010年1月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。四、驳回李才君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。该案受理费6149元，由李才君负担1500元，毕文杰负担4649元。
二审法院认为，本案所涉三个纠纷主体相同、案情类似、且同为建设工程合同纠纷，原审法院对三个纠纷合并审理并未违反法律规定，本院予以认可。涉案三项工程已交付毕文杰使用，故原审法院认定毕文杰应参照合同约定向李才君支付工程款并无不当。上诉人毕文杰上诉称该三项工程尚未结算，但工程已于2009年竣工，毕文杰确认毕天成为其雇请的工作人员，且确认三份结算单上的签名为毕天成所签，而毕文杰亦未提供证据证实与被上诉人进行结算，故原审法院认定《振兴水头龙工地工程结算数》、《合成姓伍庄工地工程工资结算数》与《文杰工地工程工资结算数》等文件应视为施工完工时形成的签证文件和毕文杰签收了李才君提交的竣工验收结算文件，并据此认定实际工程量以及工程款利息的起算时间并无不当，本院依法予以确认。毕文杰上诉认为三份结算文件内容上存在涂改、增加，但并未提交证据证明结算文件的内容与事实不符，亦未申请鉴定，且有毕天成签名确认，故毕文杰该主张缺乏依据，本院依法不予认可。原审法院关于涉案工程质量问题的处理亦无不当，本院予以认可。毕文杰主张李才君应付返修至质量及格的义务，因其一审并未提出反诉，故本案对此不作出处理，毕文杰可另寻途径解决。毕文杰的其他主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予确认。
毕天成并未因一审判决而负担义务，其与毕文杰以相同理由上诉，缺乏依据，本院依法不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
五、与本案及类似案例相关的法规索引
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条 当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）
编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-0190-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。
内蒙古自治区关于违反土地管理法规行政处罚暂行规定
内蒙古自治区人民政府
内蒙古自治区关于违反土地管理法规行政处罚暂行规定
内蒙古自治区人民政府
第一条 根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）和《内蒙古自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》（以下简称《实施办法》），制定本规定。
第二条 本规定适用于自治区行政区域内一切用地单位和个人。
第三条 全民所有制单位、城市集体所有制单位和苏木、乡（镇）、嘎查（村）企业未经批准或采取欺骗手段编取批准，非法占用土地的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并处以下罚款：
（一）非法占用城市市区土地的，每平方米按该地段核定的城镇土地使用税征收标准的十至十五倍；
（二）非法占用耕地的，每亩按该耕地前五年平均亩产值的二至八倍；
（三）非法占用其它土地的，每亩按当地中等耕地前五年平均亩产值的一至四倍。
超过批准用地数量占用的土地和非法批准占用的土地，按非法占地处理。
农村牧区居民、城镇非农业户口居民和国家工作人员未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋。
第四条 买卖或者以其它形式非法转让土地的，没收非法所得，限期拆除或者没收在买卖或者以其它形式非法转让所得的百分之十至百分之三十的罚款。
第五条 上级单位或者其它单位非法占用被征地单位的补偿费和安置补助费的，责令退赔，可并处被占用金额的百分之二十至百分之三十的罚款。
第六条 经批准的临时用地期满不归还的，责令交还土地，并处以下罚款：
（一）占用城市市区土地的，每平方米按该地段核定的城镇土地使用税征收标准的三至七倍；
（二）占用耕地的，每亩按该耕地前五年平均亩产值的二至四倍；
（三）占用其他土地的，每亩按当地中等耕地前五年平均亩产值的一至三倍。
第七条 使用国有土地，按照《土地管理法》第十九条的规定土地使用权被收回，拒不交出土地的，责令交还土地，并按照本规定第六条的罚款标准处以罚款。
第八条 对不执行土地争议处理决定，在土地争议解决之前，改变土 现状或者破坏土地上附着物的，责令退出非法占用的土地，赔偿经济损失，对直接责任者处以造成经济损失百分之二十以下的罚款。
第九条 违反法律规定在耕地上挖土、挖沙、采石、采矿等，严重毁坏种植条件的，每亩按该耕地前五年平均亩产值的二至十倍处以罚款。
因开发土地造成土地沙化、盐渍化、水土流失的，责禽限期治理，每亩可按当地中等耕地前五年平均亩产值的一至五倍处以罚款。
第十条 集体或个人在自留地、自留山和承包土地上建造住宅、挖沙、取土、采金、开矿、建厂、制坯、烧砖等的，限期恢复土地生产条件，并处以罚款：
（一）属于耕地的，每亩按该耕地前五年平均亩产值的二至十倍处以罚款：
（二）属于自留山或其他土地的，每亩按当地中等耕地前五年平均亩产值的一至五倍处以罚款。
第十一条 机关、团体、企业事业单位所支付的罚款，应从预算包干结余经费、企业基金、利润留成中列支，不得摊入生产成本或基建投资。
第十二条 罚款收入全部上缴财政。土地管理部门所需办案费用，由同级财政部门列入预算，切实予以保证，开支范围按财政部发布的《罚没财物和追回赃物管理办法》的规定执行。
第十三条 本规定行政处罚由旗县级以上人民政府土地管理部门决定。
第十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第十五条 本规定由自治区土地管理部门负责解释。
第十六条 本规定自发布之日起施行。
1990年11月12日